La presente entrevista fue realizada el dìa viernes 06 de noviembre de 2009.
1.- ¿Por qué las acciones del Presidente Chávez contra la libertad de expresión parecen importarle tan poco a la comunidad internacional, cuantos presos políticos debe haber, cuantos medios de comunicación hay que cerrar y cuantas personas deben morir para que los Organismos Internacionales intervenga?
Tengo suficiente experiencia en cuanto al manejo que hace la Comunidad Internacional de las crisis internas de los países para que esto no me sorprenda para nada. El régimen venezolano ha acumulado un cúmulo de denuncias sin precedentes ante los organismos internacionales en materia de derechos humanos, libertades y violación a la libertad de expresión para que esto me sorprenda. Sin embargo, la realidad es que a los gobiernos de la región no les importa nada, ni están dispuestos a hacer nada que signifique aliviarle a los venezolanos estas cargas y abusos. Cerraron la primera estación de televisión del país. Han cerrado más de 30 estaciones de radio. Han extorsionado a por lo menos 100 estaciones de radio más, que se aplican la autocensura para sobrevivir y los únicos que nos acompañan y se solidarizan con nuestros problemas son los organismos de la sociedad civil internacionales.
2. ¿Cree usted que la política exterior venezolana sea la mas conveniente a los intereses de Venezuela y sus ciudadanos?
Recientemente leí el Proyecto Nacional Simón Bolívar 2007-2013, realmente es el plan de ruta, la verdadera ruta de acción de este régimen y en el capitulo de lo que llaman política exterior, se lee una definición, en la cual se destaca que la política exterior del régimen será la de asociarse con aquellos gobiernos que tengan el mismo propósito de derrocar o desmontar el imperialismo norteamericano en el mundo. Este es el pronunciamiento más absurdo que se pueda concebir en materia de política exterior. Por otra parte, eso representa un atentado contra los intereses reales del país, al alinear a Venezuela exclusivamente a los intereses unipersonales del Jefe de Estado venezolano. Su costo para el país de esta política es incuantificable.
3.- ¿Cree usted que las continuas amenazas del presidente hacia aquellos países de la comunidad internacional que no comparten su visión expansionista ni se someten a su voluntad puedan derivar en un verdadero conflicto internacional o simplemente son mas de sus bravuconerías?
Sin la menor duda las bravuconerías del jefe de Estado pueden llevarnos a un conflicto internacional, especialmente con nuestros vecinos, por la sistemática e irresponsable acción de nuestro régimen. El caso de Colombia, lo intentó primero mediante la cooperación públicamente anunciada con las fuerzas narcoterroristas de las FARC, cuya finalidad era la subversión del sistema político colombiano. El régimen ahora promueve acciones típicas de guerra utilizando e l comercio como arma. Las agresiones en la zona fronteriza y un estado casi permanente de amenaza al país vecino. Su acción en Honduras fue dual. Primero prestando cooperación financiera y electoral para violar la constitución de ese país introduciendo la modalidad venezolana de la reelección indefinida. Cuando falló esta iniciativa continuó por la vía de apoyar intentos subversivos locales. Acción a la cual no ha renunciado y que me temo continuará realizando aún después que se celebren las elecciones en Honduras el 29 de noviembre.
4.- ¿Cual cree usted que sea la razón por la que los organismos internacionales se muestran tan genuflexus y permisivos ante los caprichos, arbitrariedades y represiones del gobierno venezolano?
La OEA por ejemplo ha sido especialmente permisiva por el hecho de que por lo menos 12 países son beneficiarios de una “generosidad extrema” del régimen venezolano que los ha mantenido como rehenes que automáticamente apoyan las acciones del régimen venezolano. Otro de los países miembros tienen intereses comerciales muy importantes con Venezuela a los cuales no están dispuestos a sacrificar. Y el Secretario General de la OEA le debiò su elección al régimen venezolano y se mantiene alineado confiando en el apoyo del régimen venezolano para su reelección.
5.- ¿Que visión tiene la ONU sobre la intención de reelección indefinida a la que pretenden sumarse varios presidentes latinoamericanos, siguiendo el ejemplo de Hugo Chávez en Venezuela?
La ONU no tiene una visión sobre esta materia, no olvidemos que un numero significativo de los países miembros de la ONU, que hoy son 192, que es un numero muy importante estos 192 países miembros, no viven bajo sistema democrático.
6.- ¿La nueva Izquierda o Socialismo del siglo XXI que nació en Venezuela y que se ha extendido a Latinoamérica constituye realmente un peligro para la consolidación de la democracia moderna?
Yo creo que llamar izquierda o socialismo a lo que acontece en Venezuela es realmente una infamia contra la corriente política de izquierda, es difamar de la política socialista de América Latina. En Venezuela, lo que ha surgido es un grupo militarizado que ha utilizado el patrimonio nacional para comprar solidaridad, alianzas y hasta complicidad, pero no ha podido ni podrá transmitir ningún tipo de convencimiento ideológico.
En Venezuela el Estado ha sido sustituido por una modalidad que opera simulando a pandillas, que no tienen carácter ético en su comportamiento, modo muy alejado de lo que representa hoy día un Estado moderno y democrático. Venezuela constituye una amenaza por su capacidad de subvertir otras sociedades, pero de ninguna manera logrará imponerse sobre la democracia.
7.- Recordando su experiencia en el Documental sobre la vida del Che Guevara, en el que interpretó al canciller venezolano Iribarren, cree usted que las palabras pronunciadas entonces:"Un gobierno dictatorial como el cubano, donde no se respetan los derechos humanos, no puede darle ninguna lección a la democracia venezolana" han perdido hoy día su vigencia y su valor en Venezuela.
Cuando pronuncié las palabras del Ministro Iribarren las pronuncié con el mismo sentimiento y convencimiento que las diría hoy día. Hoy vemos como Venezuela ha rendido su soberanía al Régimen Cubano.
8.- ¿Como se ve desde la ONU su país?
Son tantas las crisis que se ven desde la ONU, que sólo aquellas extremas logran llamar más o menos la atención. La ONU es muy cínica para escandalizarse con los manejos que hace Venezuela de los recursos. Sin duda lo califica como un gobierno vilipendioso y corrupto. Éste último es como se visualiza a Venezuela desde el exterior.
9.- ¿Que lectura le dieron los Organismos Internacionales a los sucesos del 11 de Abril de 2002, como un golpe de estado o un vacio de poder?
Al principio fue la de un golpe de Estado. Conforme ha pasado el tiempo nos damos cuenta que es un poco parecido a la visión del caso de Honduras. La propaganda gubernamental ha sido de tal magnitud que ha consolidado esa creencia a nivel internacional.
10.- Se puede hablar de una salida democrática a la crisis en un país donde todos los poderes están secuestrados y subordinados a la voluntad de un sólo hombre.
Para una salida democrática a esta tragedia existen dos vías: la electoral y la constitucional.
Referente a la vía electoral en la medida en que las autoridades electorales puedan ser impedidas de secuestrar la voluntad de los votantes. En lo que se refiere a la vía constitucional, en la medida en que las Fuerzas Armadas Nacionales cumplan su obligación de proteger y defender los derechos por una parte y por la otra evitando que se cometan delitos de traición a la patria.
11.- Su mensaje a los venezolanos...
Oigo hablar muchas veces de la unidad de los venezolanos, es un mensaje correcto pero requiere de la solidaridad, amplitud y promesa de reunificación de los venezolanos y que todo se plasme en un proyecto nacional consultado, que anime y desafíe a los venezolanos a construir la nueva dimensión del país, de otro modo se podría ejecutar la sentencia a muerte que el presidente Chávez le ha decretado al futuro de los más jóvenes del país.
..
..
Sin comentarios
Publicar un comentario en la entrada